jn 36—18个月的，要减少供地。
先秦秦汉由分封制到郡县制的重要转变，不宜视作简单的线性发展，两种制度也不宜截然两分。《左传》又记：初，州县，栾豹之邑也。
三是实现途径及结构分析，如关注邑内支配者、被支配者等层面的秩序变动。西周分封，周室王畿不及方千里，仍可称千里。《六国年表》又记推行县制的次年初为县，有秩史，县有之间不宜点断，当作初为县有秩史（吏）。而集小（都）乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而赋税平。
迁权于那处，使阎敖尹之。一方面，西周灭亡，平王东迁，辖域骤减，力量顿衰。当利率处在一个很低的水平上比如0.5%，中央银行增加货币供应，将利率降到0.3%，或者降到零，企业和个人几乎没有反应，因为差别实在微乎其微，减息不能有效刺激投资和消费需求。
实际上，凯恩斯主张的财政政策也没有增加有效需求，因为今天政府支出的增加带来赤字，要用明天更高的税收来弥补，而未来的高税负会减少民间的可支配收入，因而减少民间的有效需求。以中国经济目前的状况而论，资本的边际收益不是接近零也是非常低的，起码在很多地方低于资金成本，否则资金不会脱实向虚，进入资产市场寻求纸面上的增值。反之，任何偏离资本边际收益的利率都会引起经济的波动。政府的支付能力来自税收，而税收的源头仍然是企业和个人的收入。
这不是问题，非常时期可以由议会授与央行相机决策的权力，就像2008年美国国会特批7千亿美元的财政救助一样，危机结束后收回央行便宜行事的权力，恢复执行货币政策规则。给予创新的主体民营企业平等待遇。
投资者偏好房地产，因为股市低迷造成融资困难，科技创新暂时退潮，缺乏新的增长点，实体经济的投资回报不能达到预期。房价的下跌促使银行要求债务人追加抵押品，财务原本就紧张的美国家庭捉襟见肘，更多的家庭宣告破产。被凯恩斯主义者扭曲的凯恩斯主义在中国留下了不少的误解，危害最大者莫过于相信经济增长的关键是需求，而拉动需求的有效方法是扩张性的货币和财政政策。工业化完成之后，资本不再稀缺，投资增长速度逐步下降，GDP增长随之放慢。
家庭负债能力归根结底是由实体经济中的收入决定的，而收入又取决于效率也就是劳动生产率。面对满目疮痍的家庭部门和自己惨不忍睹的资产负债表，商业银行忙于灾后重整，哪里还敢发放新的贷款？ 美国经济的恢复和2009年以来的强劲增长，在很大的程度上得益于市场化的去杠杆。让我们再次诉诸常识：印钞票不创造任何价值，政府开支也不创造价值。实际上，凯恩斯本人对货币政策持高度怀疑的态度，他提出流动性陷阱的概念，说明为什么在经济停滞期间货币政策不起作用。
或者，应了那句相传是黑格尔的名言：人类从历史上学到的唯一教训，就是人类无法从历史上学到教训。换句话说，货币政策并没有增加有效需求。
为什么不早不晚，华尔街偏偏在2002年之后掀起一轮金融创新高潮？原因仍然是美联储的超低利率（图一）。凯恩斯主义者虽然没有放过美联储，但他们的批评集中在监管而不是银根的放松上。
对于人类这样一个记忆短暂的物种，在金融危机十周年之际，我们认为有必要重温这段历史，从中汲取经验和教训。图二、欧盟和美国的负债率对比。二 头疼医脚 危机过后，美国经济如预期的那样陷入深深的衰退，美联储依然祭出了凯恩斯主义的法宝，大肆放水，通过所谓数量松宽，继续向经济注入流动性。货币信贷政策由紧转松，准备金率下调一个百分点，十万亿量级的投资计划呼之欲出。这是从常识而非数学模型推演出来的政策含义，至于如何提高企业的效益，我们在下一节展开讨论。一面痛批新自由主义经济学，认为放松和解除管制造成了这场金融危机。
另一方面，资本积累提高了人均资本拥有量，从而提高了劳动生产率和工资，工资的增加又创造了消费需求。股权资金的成本显著高于债权资金的成本，这是金融常识。
地产泡沫破灭后，这个比值随着去杠杆的进行，在两三年的时间里重回平均线。意识到通胀抬头，美联储于2005年开始加息，动作之快，就像2001年减息一样。
批评者认为中央政府下药过猛，虚弱的经济承受不起，呼吁要讲究去杠杆的方式和方法。图一、美联储基准利率 2001年至2005年低利率环境中形成了美国战后最大的房地产泡沫，2005开始的急促加息刺破泡沫，引发金融海啸。
从本质上讲，债务危机不是财务结构的问题，也不是间接融资和直接融资比例失调，而是实体经济产生的收益长期低于资金成本，最终导致资金链断裂，就像2008年美国的家庭收入无法偿还按揭贷款，1997年东南亚各国政府的外汇收入不足以偿还外债一样。现在回过头来看，若非那时清理了银行不良资产，补充银行资本金，中国金融体系能否经受住2008年全球金融危机的冲击，都是很难说的呢。2009年执行的4万亿刺激计划带来经济的V-型反弹，但仅持续了两三个季度经济增长便掉头向下。国际金融危机十周年之际，如果我们能够认识到凯恩斯经济学的局限，认识到滥用货币、财政政策的后果，那场危机中所付出的天价学费就算没有白交。
四 现实意义 我们从十年前的这场金融危机中学到了什么？ 第一，必须保持资产负债表的健康，特别是适当的资产负债比，对于国家经济、企业或家庭都是如此。政府真想拉动需求吗？我们说的是有效需求，那就必须提高企业的效益和员工的劳动生产率，从而提高利润及工资收入。
例如央行降低准备金率，商业银行却并不因为可贷资金的增加而扩大信贷，制约信贷的不是资金，而是具有稳定收益和低风险的可贷项目。危机的源头要追溯到2000年，那年美国的科技泡沫破灭，紧接着于次年发生了911恐怖袭击事件。
由此可知，过去十年间保持的6%到8%的经济增长，基本上是透支未来而取得的。这个道理其实人们都明白，只不过商界和金融界不愿意疼在自己的身上，政策制定部门则不想看到责任落在自己头上。
然而正是通过这种冷酷的去杠杆，银行清理了坏账，家庭降低了负债率，按揭贷款对GDP的比率从最高点的100%多持续下降，回到了长期趋势线上（图二），房价收入比也很快回落到历史平均值（图三）。提高实体经济的资产收益率，要求企业进行创新，加快技术进步的步伐，要求政府为企业营造一个有利于创新的环境。由于所有生产要素都服从边际收益递减的规律，当边际收益近乎为零时，增加资源的投入也不能带来增长，经济增长的源泉只能是技术的进步。一时间风景这边独好，世界经济的火车头带动全球走出萧条。
去杠杆半途而废，凯恩斯主义的幽灵在中美贸易战的背景下 再次降临。还可以看到不少的空置房屋，原来的主人被迫迁出，临走时破坏了门锁，卸下并搬走洗手间的座便器，拆除餐厅的吊灯，拿走所有可以拿走的东西，其愤怒和绝望之情可见一斑。
在不断上涨的房价和低利率的诱惑下，美国家庭大借按揭，负债率直线上升（图二），按揭贷款余额对GDP的比率从2001年的60%，冲到2007年的100%以上的高峰。担心美国经济因此而陷入衰退，美联储紧急减息，将利率降到了前所未有的低水平（图一），并一直保持到2005年。
对比欧盟各国，在全球的低利率时代，杠杆率的上升和美国一样迅速，危机后的去杠杆却比美国慢了许多，银行的不良资产长期未清，信贷活动低迷，导致欧洲经济萎靡不振，如同欧洲股市走势告诉我们的（图四）。消费者的想象需求更是没有止境，得陇望蜀，哪有知足的时候？真正不足的是有效需求，即有支付能力的需求。
